I gårdagens blogginlägg tog jag upp en fråga om tänkande. Vi tänker hela tiden, vanemässigt och utan att ens vara medvetna om det. Jag påpekade skillnaden mellan att veta och att förstå, vilket är subtilt men ändå värt att notera. Våra sinnen är värdefulla verktyg som låter oss förstå stora saker, till exempel det faktum att vi vet saker utan att ens veta hur vi vet. Ta mitt älskade tema oändlighet som exempel, vi vet att oändligheten är oändlig utan att veta hur vi vet. Det är ju ganska intressant, och något att fundera över vid tillfälle.

Hur som helst, idag vill jag beröra en något relaterad fråga, nämligen vetande kontra tro. Vilket är mest tillförlitligt? Detta är också ganska intressant. Normalt sett skulle vi säga att veta är starkare än att tro. Men är det verkligen sant? Låt oss se.

Vi vet att vi är här, att vi är människor, och att jorden är vårt hem; vi vet om evolutionen, de cellulära processerna och den genetiska utvecklingen; och vi vet också att vi inte startade det själva. Allt detta vet vi, vilket naturligtvis påvisar omfattande kunskap. Men hur är det då med tro, vad vet vi om att tro?

1600-tals-underbarnet och forskaren Blaise Pascal är bland annat känd för sitt tankeexperiment kallat Vadet. I detta frågar Pascal om vi kan veta att Gud existerar, och han understryker att vi inte kan det. Vi kan varken bevisa eller motbevisa Guds existens. Han kallar det därför en 50/50-satsning och föreslår ett vad för att reda ut det hela. Han säger: Låt oss snurra ett mynt och göra våra vad.

Det är så nära kunskap vi kan komma i detta avseende. Men Pascal fortsätter genom att råda oss att satsa på det positiva resultatet, med andra ord, att Gud faktiskt existerar. Och han gör det av rationella skäl. Han säger att om vi satsar på Gud, och Gud existerar, är vi i en bra position eftersom vi satsar på det vinnande laget, medan om vi satsar emot så förlorar vi i vilket fall, vare sig det blir krona eller klave, eftersom även om vi har rätt, och Gud inte existerar, vi endast vinner meningslöshet, status Q, och en kunskap som inte tar oss någonstans i ett större sammanhang.

Jag är själv inte en religiös person. (Kom ihåg att oändlighetsprincipen inte kräver en skapare eftersom den är oändlig.) Men jag är intresserad av frågan om syfte. Har livet – existensen – verkligheten som sådan, ett syfte? Tja, vi vet inte. Ärligt talat vet vi inte ens vad vi menar med själva frågan. Personligen respekterar jag Blaise Pascals resonemang här, även om jag inte delar hans specifika övertygelse. Jag väljer att tro på syfte, och med hjälp av Blaise Pascal gör jag det av goda skäl. När jag väljer att tro på syfte, även om jag omöjligt kan veta, åtminstone inte under denna livstid, vinner jag en mer positiv världsbild. Således finner jag att tro är värdefullt och i någon mening till och med överlägset vetenskaplig kunskap. (Detta var en liten tankeutflykt på vägen mot att förstå det som vi inte kan veta—hoppas ni förstår😊)